• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: простые мысли (список заголовков)
01:00 

Настроенческое

И то, что зовут они кровью, только вода
И местами по работе.

В написании программ есть понятие "область видимости". Ну когда методы и поля класса делятся на приватные и публичные, переменные видны только внутри процедуры или модуля, функции опять-таки можно использовать не где попало, а там, где автор разрешил.

И можно говорить о проф.деформации, но кажется мне, что и в человеческих отношениях (и меж-, и внутри-) грамотное разграничение областей видимости решит кучу проблем с личными границами. Останется лишь вопрос комментирования и кривизны интерфейса.

Грубо говоря, мои отношения с собой - это моё дело. Спецэффекты, впрочем, могут наблюдать близкие, непосредственные следствия - все окружающие.

Оттуда же: я могу показать человеку, где, на мой взгляд, выход из той жопы, в которой он сидит, если он меня спросит. Потому что не спросивший не слышит.

Иногда близкие пытаются самоубиться о жизнь весьма занятными способами. Если я не опекун этого человека, я предлагаю помощь трижды и понимаю, если от помощи отказываются, в том числе и адресом озера в Перу, потому что прожить можно только свою жизнь.

Возможно, позже я сформулирую это ощущение по-другому.

@темы: Простые мысли, Как сказал - так и понял

22:47 

lock Доступ к записи ограничен

И то, что зовут они кровью, только вода
Формулировки

URL
01:05 

lock Доступ к записи ограничен

И то, что зовут они кровью, только вода
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
09:48 

Про задолба!ли

И то, что зовут они кровью, только вода
Периодически читаю, периодически забавно. Сегодня наткнулась:

— Вас интересует автокредит?
— Да, расскажите.
— Есть различные варианты... (Начинаю перечислять тарифы и условия.)
— Не торопитесь так, я не успеваю.
— Вы записываете?
— Нет, я соображаю!

Если бы не автокредит, то я бы решила, что девушка пообщалась со мной. Это, оказывается, задалбывает. Блин. Причём я совершенно не вижу косяка клиента, что характерно.

@темы: Забавное, Простые мысли, Путь вовне

02:30 

ИМХО

И то, что зовут они кровью, только вода
Кажется, людям, которые привыкли к довольству собственной внешностью, жить проще, чем прочим.

@темы: Простые мысли

09:55 

Ну да, так гораздо лучше

И то, что зовут они кровью, только вода
Book Antiqua, конечно, подходит не к любому оформлению. Но читать его легко и приятно. Решение сменить шрифт было весьма удачным.

@темы: Виртуальный секс, Простые мысли

03:01 

Вот уж не думала

И то, что зовут они кровью, только вода
Залезла на сайт по скрапбукингу, идеи и техники посмотреть. Сайт, судя по всему, неплохо раскручен, информация интересная. Но стилистика и термины удручили.

Стилистика мимимишная. Ну ладно, нравится это многим, так что нормально (хотя, блин, ненормально! использование подобного языка в «процессе производства» по идее довольно сильно влияет на стилистику изготавливаемой вещи; если настроение, вкладываемое в эту вещь, идёт «мимо» этой мимимишности, то и результат будет, скорее всего, внутренне противоречив).

Специальные термины - это прекрасно. С одной стороны, я пишу код, и общение в проф. среде приводит к использованию кучи англицизмов; с другой - играю в компьютерные игры, и там сленг похлеще профессионального. Но всё же такое обилие слов-«ингов» меня удивило. Кратко и со значениями или корнями:

Скрапбукинг: scrap - вырезка, book - книга.
Кардмейкинг: card - открытка, make - делать.
Штампинг.
Эмбоссинг: тиснение.
Журналинг - это тексты, записи, высказывания и т.д. Это более общее понятие, а потому трудно переводимое на русский язык. Звучит ужасно, но замены ему пока не придумано.
[Потрясающе, на мой взгляд. «Текст страницы» им не понравился... «Текстовое поле», которое в программировании, вероятно, тоже.]
О, ещё дистрессинг... Эта запись ещё пополнится.
Скраплифтинг - повторение работы другого автора: элементов странички или открытки, цветовой гаммы, расположения деталей, или же полное повторение странички с использованием такой же раскладки и материалов.

Хм, при условии, что я хочу сделать, вероятно, альбом о, вероятно, грядущем событии, которое, вероятно, скоро случится, надо, наверное, попробовать воспользоваться.

@темы: Забавное, Отпечатки повседневности, Простые мысли, Путь вовне

23:32 

О привычках

И то, что зовут они кровью, только вода
У меня есть странная привычка: когда я читаю что-либо на компьютере, я выделяю текущий абзац. Я не знаю, откуда это взялось, но в принципе оно кажется безопасным и удобным, поэтому я активно пользуюсь этой возможностью, которой нет при чтении бумажной книги. Это пункт раз.

Некоторые сайты сильно беспокоятся, что кто-то стырит с них инфу. Так сильно боятся, что текст выделять не позволяют, есть такая возможность - запретить выделение куска текста. Пример: сайт журнала "Сноб", ресурс, заточенный на тексты свыше 140 знаков, или сайт одного питомника абиссинских кошек. Это пункт два.

Следствие из п.1 и 2: мне неудобно читать материалы на сайтах, "защищённых" от копирования информации. Более того, поскольку читать я могу (текст в свободном доступе), но не могу делать это с привычным комфортом, я начинаю раздражаться. Та же реакция была бы, если бы я не могла увеличить шрифт (у меня установлен довольно крупный, ибо я не люблю излишне напрягаться).

А поскольку характер у меня довольно мерзкий, то мне сразу по обнаружении такого "защитного" косяка хочется получить этот текст (даже не критичный для меня) в удобном виде. И я делаю следующее.

Правая кнопка мыши -> Просмотр кода страницы -> Поиск начала текста статьи -> В крайнем случае вставка в MS Word. Потому что MS Word на моём компе хернёй не страдает.

Таким образом, чтобы просто с комфортом прочитать текст, защищённый от копирования, я его... копирую, правильно. Геморрой и поход против идеи создателя текста на пустом месте.

@темы: Простые мысли

02:19 

Возник вопрос

И то, что зовут они кровью, только вода
Камраден, кому-нибудь из вас знакома книга Джулии Кэмерон "Путь Художника"?
Что вы о ней думаете?
Может быть, кто-то из вас пытался её использовать?
Или кто-то из тех, чьему мнению вы доверяете, высказывался по этому поводу?

@темы: Буквоед, Простые мысли

01:24 

Задумчиво

И то, что зовут они кровью, только вода
В мире есть люди, которые мне интересны и с которыми у меня есть техническая возможность познакомиться, но я этого не делаю, потому что уверена, что наше знакомство их не заинтересует.

@темы: Простые мысли, Эмо

00:29 

По следам фленты

И то, что зовут они кровью, только вода
Свобода, равенство, братство? Гуманизм?

καλοκαγαθία (от др.-греч. καλὸς καὶ ἀγαθός — «прекрасный и хороший», «красивый и добрый»): гармоническое сочетание физических (внешних) и нравственных (душевных, внутренних) достоинств, совершенство человеческой личности как идеал воспитания человека.

Нам на истории культуры и искусства несравненный Николай Петрович Котляр раскрывал этот идеал через следующий ряд:
Мудрость. Мужество. Умеренность. Справедливость.

Из Вики:

А. Ф. Лосев разъясняет термин «калокагатия» следующим образом:
«Это составное этически-эстетическое понятие — своего рода кентавр. И так же как представление о коне-человеке могло существовать во времена мифологической древности, точно так же и понятие „прекрасно-доброго“ могло иметь значение только для эпохи, в которой этическое и эстетическое сознание было, по сути дела, синкретичным, единым».*

*«История античной эстетики»

@темы: Простые мысли

01:57 

Из попытки прочитываемого

И то, что зовут они кровью, только вода
Ага, пока у меня не закончится ремонт, я тут буду писать много и нудно, а потом всё снова будет чуть проще ;)

*И где тут кнопка «цитата»?*
- Да кто тебя такую полюбит?! - всплеснула руками мать.
- Там меня любят и такую!
*конец цитаты*

Сама возможность подобной постановки вопроса от родителей - и у подростка очень быстро образуется это самое там. Причём оттенок этого места-состояния зависит от наличия не всем идущей в комплекте позиции «...в отличие от здесь, где тебя любят и так». Тоже тот же психобонсай вырастает, но другой породы.

@темы: Буквоед, Простые мысли

01:20 

Зима вроде как закончилась

И то, что зовут они кровью, только вода
Этой зимой я очень хорошо прочувствовала разницу между пассивным знанием и активным. Все мы с детства знаем, что чтобы не мёрзнуть, надо тепло одеваться и со вкусом и количеством питаться. Так вот, этой зимой я впервые за десять лет не мерзла. Мне было хорошо и уютно в плане температуры. Знать-то я знала, но наконец-то почувствовала, что зимой стоит тепло одеваться и хорошо есть. На собственном блин опыте, в двадцать шесть лет.

Оказывается, и минус тридцать - не конец жизни. По крайней мере, я знаю одно действующее на меня средство.

@темы: Отпечатки повседневности, Простые мысли

01:56 

Ни к чему

И то, что зовут они кровью, только вода
Никто не обязан быть крут только потому, что ты в это веришь.

*Здесь была мысль о трудности сохранения благодарности после иллюстрации качества.*

@темы: Простые мысли, Эмо

13:54 

Мораль, этика, нравственность

И то, что зовут они кровью, только вода
Автор - достопочтенная Княжна.
Адрес именно этой записи - http://knjazna.livejournal.com/452989.html.
Примечание: именно этими определениями я пользуюсь. Не люблю кашу в голове и разговоре.

С чем не надо путать норму. Или мораль, этика, нравственность

Но начнем мы вовсе не с них. А с другой совершенно вещи. С индивидуальной нормы. Итак, что это такое.

Начнем издалека.
Для того чтобы определить статистическую норму чего-либо, нам придется сначала взять всю кучу этого чего-либо, всю ее, кучу эту, по нужному нам параметру оценить, найти самое часто встречающееся значение, сделать необходимые поправки на разные погрешности - и будет у нас норма. Эта куча будет называться генеральной совокупностью. И в отсутствие четко определенной генеральной совокупности статистическую норму определить невозможно. Иногда, правда, бывает, что куча эта таких внушительных размеров, что сразу понятно, что всю ее перемерить, даже по одному нужному параметру - это проще сдохнуть сразу. В этом случае из этой кучи выбирается часть, которая должна быть как можно больше похожей на ту кучу, из которой ее выбрали, только быть меньше. Куча такая называется выборка. И для того, чтобы выборка была похожа на генеральную совокупность, есть специальные процедуры. Если во время формирования выборки им не следуют, на выходе получается не статистическая норма, а фигня на палочке.

Для того, чтобы определить эталон для чего-либо, или стандарт чего-либо, нам надо этого чего-то иметь в количестве. Иначе вместо эталона или стандарта мы получим уникальную вещь, бесполезную именно из-за своей уникальности: этой меркой будет нечего мерить.

Для того, чтобы определить правовые нормы для кого-то, этих кого-то надо иметь в количестве, и надо иметь в количестве еще одну вещь: коллизии, между этими кем-то возникающие. Типичные, желательно. Иначе просто нет смысла определять для них норму.

Это все следует из предыдущего поста, и в принципе из него и так понятно. Я просто на всякий случай повторила, чтобы в ответ на странные вопросы можно было бы предложить еще раз перечитать топик.

А теперь усложняем задачу. У вас есть только вы, причем в единственном числе, и уникально неповторимом виде и комплектации. И вам для вас надо определить норму. У вас нет генеральной совокупности вас, вас, и еще раз вас, чтобы определиться в статистике. А статистика, собранная для других людей, даже того же пола и возраста, почему-то не налезает или болтается. Неудобно, в общем.
И все ваши коллизии возникают только у вас внутри. Вы их, правда, можете вынести наружу, но с того они более типичными - ну для вас - не становятся: каждый раз как первый раз. Потому что проигрываете вы их с разными людьми. Это сторонний наблюдатель чего-то там свое видит, но он же не вы.

Итак: если вы сами - генеральная совокупность, вы же сами и выборка, то эталон и стандарт для себя тоже вы, никто другой не подойдет. С правовой нормой внутри человека тоже интересно получается. К ней и относятся понятия, вынесенные в заголовок - что-то прямо и непосредственно, что-то вкривь и вкось.


Итак, правила, регулирующие отношения человека с собой внутри себя и его поведение по отношению СНАЧАЛА к себе, ПОТОМ к окружающим, похожи на правовые нормы, но не являются ими.

Они:
-могут быть приняты или не приняты человеком только по собственной воле, и обязать человека их исполнять другие люди не могут, они могут лишь пытаться повлиять на его выбор, но тут уж как получится. Пример - дискуссии вокруг абортов. И второй пример: ситуация вокруг религиозных постов у христиан. Я думаю, много слов не понадобится? И так все понятно, да?
-определяют качество поступков и действий человека, НЕ РЕГУЛИРУЕМЫХ ЗАКОНОМ, или законных, несмотря на очевидную нежелаемость этих поступков для других людей. Пример: допустим, родители были заняты, чадо свое воспитывать не могли, и чадо их поэтому росло в интернатах, санаториях и детских лагерях. Чадо выросло. Родитель, престарелый и нуждающийся в уходе, просит чадо переехать к нему жить. А чадо не хочет. Чадо дает денег, привозит продуктов, предлагает сиделку или компаньона - но жить вместе с родителем не намерено. Ни в какую. По закону долг перед родителем чадо выполняет безупречно. А по этим самым нормам...
Так что это за нормы-то такие?

Будьте знакомы:
Мораль: система правил, требований и ценностей, в конечном счете ориентирующих человека на благо других людей. То есть, это требования, которые социум может предъявить человеку как условие получения им принятия, вот этого самого "ты хороший". И только. В самом примитивном виде, причем: ты сделал мне хорошо, ты между собой и мной выбрал меня, а не себя - ты хороший ДЛЯ МЕНЯ. Все. Никаких других бонусов моральное поведение не предполагает, если они случайно насыпались сверху - это счастье в том смысле, в котором счастьем является выигрыш в лотерею. Еще раз: заметьте разницу между моралью и правовой нормой: если выполнять правовые нормы, то можно быть уверенным в том (ОК, ОК, мы живем в России - можно надеяться на то), что сила принуждения государственной машины не будет применена лично к вам - а мораль такого эффекта не обеспечивает; при этом, если выполнять моральные требования социума то можно надеяться на принятие окружающих - а выполнение правовой нормы такого эффекта не обеспечивает. Сочетания дают совершено дивные кружева...

Этика: система требований, которые человек (верующий - от имени Бога, остальные - кто как) предъявляет к самому себе, чтобы улучшить соответствие своего поведения своим же целям и ценностям. ТО есть, это требования, которые человек предъявляет к самому себе для того, чтобы жить свою, а не чью попало, жизнь, и чтобы получать свои, а не чьи попало, результаты. Этика - это то, соблюдение чего снижает риск того, что "будет больно за бессмысленно прожитые годы". Совсем коротко - соблюдение этики гарантирует человеку самопринятие. Без которого, если кто понимает, не бывает ни радости, ни удовольствия. Ни от чего. Можно даже сказать, что этика - это такие внутренние эталоны и стандарты, стремление соответствовать которым (этичность) делает нас более собой, только это видно не всем и не сразу, а когда видно, то на внешнее принятие это работает уже несколько эффективнее, чем моральность, но внешнее принятие для человека к этому моменту как-то даже и не очень критерий уже.

Нравственность: это внутренние закономерности, которые выстраивают взаимодействие этики и морали внутри человека. Это сумма моральных и этических требований, которые человек предъявляет самому себе; моральные - от имени некого имеющегося у него в голове образа окружения (сложившегося, кстати, СТАТИСТИЧЕСКИ, из личного опыта), а этические - от имени некого имеющегося у него в голове эталона себя, так, пожалуй, будет точнее всего определить. А совершаемый человеком в какой-либо ситуации нравственный выбор из двух целей, двух вариантов разрешения коллизии, двух стратегий поведения - это выбор между самопринятием и внешним принятием.

Ничего из перечисленного нормой с точки зрения приведенных в предыдущем посте определений не является. Тем не менее, именно несъедобную смесь из перечисленного в основном называют "социальными нормами", когда апеллируют к ним с целью повлиять на поведение или решения человека таким образом, чтобы он соблюдал чужие интересы, неважно чьи, и ничего бы не рассчитывал получить взамен. Это недобросовестное поведение, которое иначе может быть названо экспансией в чужие личные границы.

@темы: Простые мысли, Путь вовне, Чужое

23:39 

Из песни слова не выкинешь.

И то, что зовут они кровью, только вода
Март: все, кто мог ёбнуться, ёбнулись.

@темы: Как сказал - так и понял, Простые мысли

01:49 

Мда

И то, что зовут они кровью, только вода
Сначала история идёт трагедией, потом повторяется фарсом.

Семь лет спустя почти в то же самое время по тому же самому месту.

Сижу холю шишку на голове, поставленную рукой буйного пионэра. Зашла, блин, к мужу на работу, предложила развлечься. *Сначала - ставим контроль удара, потом - пускаем в волчатню, по-другому накладно выходит, а то, что на Мандосе творилось, не лучший путь развития.* Ах да, шишка оставлена с хорошего размаха единственным жёстким местом тимбары, также единственной в своём роде, полуубитой.

Башка трещит сурово, но ржать хочется во весь голос.

Юноша дико извинялся, но отжиматься за мат (1 слово = 20 отжиманий) не стал. Ууу, молодёжжжжь!

@темы: Отпечатки повседневности, Простые мысли

09:54 

Дела семейные

И то, что зовут они кровью, только вода
Количество оружия на душу населения в нашей семье превышает среднестатистические показатели в разы. Мы максимально вежливы друг с другом. Насколько связаны эти факты, я не знаю.

(ага, с баша: "Я 10 лет занимают боксом. Моя жена где-то столько же - кикбоксингом. Мы не ссоримся. Нам ссыкотно.")

@темы: Простые мысли, Р + Н

00:17 

И то, что зовут они кровью, только вода
27.01.2012 в 19:37
Пишет navigator.:

И это действительно так!
27.01.2012 в 18:23
Пишет Крылатая Сказка:
27.01.2012 в 15:32
Пишет Деяна Станкович:

Не раз доводилось слышать о том, что мы, мол, Потерянное Поколение – ну, те «мы», кто родился в 80-е, но детство провел уже в суровые девяностые. Именно мы были последними пионерами эпохи Советов и первыми – эпохи жвачек, видеокассет, шприцев в песочницах, кабельного ТВ и рекламы, первых каратэ-секций, кооперативов, купонов, «бригад», перестрелок. Это нам достались первые годы оголтелой свободы, с которой никто не знал (да так и не узнал толком), что делать. Мы навсегда останемся детьми Той эпохи – особенной, немножко страшной, но также страшно интересной.

Мы в люди вылезли из панка, и потому не любим ложь. Мы пережили грипп «испанка» и заговор масонских лож. Мы за спиной не прячем фигу, а после залпа бьем стакан. Мы стали первыми индиго – последними из могикан.
Мы не застали лет застойных; мы знаем – свет поборет тьму; мы выросли на звездных войнах и добрых фильмах, потому – в конце историй «хэпи-энда» всегда без компромисса ждем. Мы любим старые «нинтендо», а также танцы под дождем.
Здесь каждый капельку наследник страны, где зло считалось злом. Мы поколение последних, кто собирал металлолом, бутылки и макулатуру не за бабло, а за «ура». Мы создавали масскультуру, узнав на вкус «Три топора».
Мы знаем, той эпохи дети, за что у деда ордена, и что не только в интернете бывает драка и война. Без эмо-пафосной печали мы рвали джинсы /punk not dead/, за это в челюсть получали и не боялись дать в ответ.
На горизонте ожидая армады алых парусов, мы, спайдермены и джедаи, не раз расстроили отцов, прервав налаженную схему «семья-работа»... Вот те на, мы можем плюнуть на систему, когда плюет на нас она!
Смесь гипер-скорости и лени, цинизма-альтруизма смесь... Я знаю, круче поколений еще не появлялось здесь. Мы можем быть собой, мы верим своим предчувствиям и снам...
Эпоха закрывает двери. Как ни хотелось бы, но нам детьми не долго оставаться – не поворотишь время вспять. И власть имущие боятся, ведь нам уже за двадцать пять. За нас решать теперь непросто – мы забивать умеем болт! Чем можно испугать, серьезно, того, кто пережил дефолт, братков, три кризиса и смену всего – от веры до страны? Нас не подсадишь на измену, мы лишь себе теперь верны. Что будет дальше – неизвестно, узнаем через много лет. Но то, что будет интересно – поверьте мне, сомнений нет. Кто старше – бытом был затрахан, кто младше – выращен в Сети.

А мы идем вперед без страха, и нам открыты все пути.

© Kladbische, 2.07.10

URL записи

URL записи

@темы: В рифму, Простые мысли, Чужое

10:10 

Развлечения нашего городка

И то, что зовут они кровью, только вода
Среди моих приятелей многие увлекаются соционикой (я, впрочем, тоже =)). С одной стороны, забавно - системка интересная, забавная и в целом внутренне непротиворечивая. Но у меня назревает по поводу её использования некоторыми (многими, кстати) глухое раздражение. В принципе, по описанным причинам может раздражать любая классификация, но в этот раз не повезло именно соционике.

1. В любом случае это система ограниченного применения (как и любая другая, у авторов можно спросить/почитать обычно, что они имели в виду; в печатном виде обычно есть специальный пункт «Назначение системы»). Не стоит каждый чих объяснять тем, что «я по гороскопу Овен», «ну конечно, мы же конфликтёры»... «С точки зрения соционики», как и «с точки зрения философии», вводная либо для статьи в рамках этих дисциплин, либо для махрового стёба.

2. Желающий оправдать свои недостатки и ничего с этим не делать - да оправдает и да не сделает. Отсюда «я этик, я не буду читать эту инструкцию, расскажи мне, что там написано», «ну да, я не могу проявлять свои эмоции открыто, но я логик, я умный и мне можно» (вариант «ну я не могла понять, что ей плохо, я же не этик»), «я большой и толстый, потому что я Габен», «да, я передумала - для спонтанника это нормально!», «я не умею готовить, ведь я интуит, и у меня ОБВМ»...

Не, оно влияет, конечно, но кто ж Вашей жизни и Вашему поведению хозяин - Вы или Ваш социотип? Затем и придумано, чтобы поворачиваться к ситуации лицом, т.е. сильными сторонами, а не куда прилетит. «Логик» - не оправдание хамства, «этик» - не оправдание неспособности включить компьютер. Будучи «спонтанником», можно не думать о последствиях, но это ж не значит, что они не наступят.

В общем, умиляет.

Всем доброго дня =)

@темы: Простые мысли

Времена Пресловутой Весны

главная